ICC Den Haag

Maanweg 174,

2516 AB Den Haag

                                                                                                                    17/7/2012

Geacht college, 

Hierbij mijn ernstige klacht over machtsmisbruik van de Nederlandse overheid in het bijzonder de minister van Financiën en de onder zijn beheer vallende fiscale dienst.

De minister verschuilt zich achter zijn macht om dingen te doen, die onmenselijk zijn in hun opzet, uitvoering, mensen in nood brengen en wel zodanig, dat die leiden tot de vroegtijdige dood al of niet vrijwillig.

 Het onthouden van inkomen , van onderdak, voedsel en medische hulp is een aanslag op het grondrecht en dient te worden verboden. De minister van Financiën (de Jager) draagt.de eerste verantwoordelijkheid

 De wijze van leven (zwervend of vaste woonplaats) dient geen beperkend criterium te zijn en voldoet niet aan de vrije keuze van het individu om zich te vestigen, waar hij wil over het gehele gebied van de Europese Unie. De inhouding van de volledige uitkering is misdadig.

De onthouding van middelen brengt een grote kans met zich mee, dat betrokkenen door zelfmoord, medisch gebrek, verwaarlozing en/of verzwakking het leven zullen laten. Een vorm van sluipende genocide (Argentinië, Armenië, Soedan enz). Het bezit van de macht om het recht op een uitkering (AOW, WAO) volledig te kunnen blokkeren is niet in de geest van het Europese Handvest, die een ieder die niet kan werken verordent, dat die moet worden voorzien van een basisuitkering.De minister misbruikt hier zijn bevoegdheid met geen ander doel dan de betrokkene te dwingen zich te vestigen op een vast adres in Nederland.

Het is onmogelijk voor de betrokkenen uit deze spiraal (geen inkomen!) te geraken door de opgelegde eisen van de fiscale diensten. De oplopende schulden en verplichtingen kunnen onmogelijk worden ingehaald, waardoor een permanent schuldenprobleem ontstaat. Soms is zelfs de periode van de schulden te regelen te lang ivm leeftijd. Iedere verdere hoop is verdwenen.

 Een dergelijk drukmiddel is onmenselijk, ongewenst, werkt op de lange termijn economisch en sociaal ontwrichtend, zowel voor het individu als voor de maatschappij.

 Door afwezigheid van de zekerheid van een basisuitkering (AOW, WAO) zullen velen het leven niet meer aankunnen en hun waardigheid als mens verliezen en wellicht overgaan tot gedrag dat hun normen en waardesysteem voorgoed doet kantelen.

Ik verwijs hierbij naar de analogieën in Argentinië (Pinochet) en Soedan, waarin de gehele top van deze landen had besloten om hun tegenstanders zonder proces uit de weg te ruimen door rechtsonzekerheid te creëren en fysieke verwijdering uit het maatschappelijke leven te bevorderen.

 De middelen daarvoor verschilden , maar het doel was hetzelfde. Ook onze minister kan en wil zich niet inleven in de behoeften van mensen onder wiens bescherming zij vallen.

Een overkill gedrag om een onrechtmatige doel te bereiken is crimineel en i.h.b. als het mensen betreft, die geen alternatieve hebben (in mijn geval WAO en AOW).

Zelfs legale alternatieven (tijdelijk inwonen bij kind of vriend(in)) worden bedreigd met sancties en zij lopen grote risico’s meegesleurd te worden in de ambtelijke ijver om vooral te scoren. Geen rechter komt er aan te pas.

 Door bepaalde delen van de bevolking recht en bescherming te ontnemen (door hun bestaansrecht te ontkennen :“Vertrokken naar het buitenland” is een kreet die gebruikt wordt om hun rechten te ontnemen) maak je ze vogelvrij en zal het bestaande ambtelijk apparaat het geweldsmonopolie gaan gebruiken door hen, die ontwricht zijn hun  rechten en bestaansmogelijkheden te ontnemen! (bijl (IV).

Heden (16/7/2012) lees ik in de NRC, dat het Europese Hof (voor de zoveelste maal)de Nederlandse rechtsspraak kapittelt, omdat ze het niet zo nauw neemt met de rechten van een verdachte, die veroordeeld is door de verklaring van 1 persoon, zijnde ook verdachte. Grover kan het niet.

Het paradoxale gevolg van deze uitspraak is, dat deze jurisprudentie er waarschijnlijk niet was geweest als justitie deze man had vrijgelaten in afwachting van een definitief vonnis (bijl II). Ook in mijn betoog dient zich eenzelfde paradox voor nu de fiscus desastreuze besluiten neemt, die ze wellicht nu moet terug draaien (bijl Ia,b). De schade is echter niet meer te herstellen en niet omkeerbaar . De Vries is dan al vernietigd

 Het is een ieder bekend, dat je in Nederland geen gebruik kunt maken van het rechtssysteem, van de voedseldistributie, het verkrijgen van onderdak, de mogelijkheid je te vervoeren, het betalen van je medicijnen enz. Voor ‘alles’ is derhalve een goed functionerend inkomen distributie systeem opgezet. Waarom dit overheidsgeweld dan toepast. Andere crediteuren kunnen niet beslag leggen op het gehele inkomen, daar geldt een beslagvrije voet voor. Wie is deze instantie die het bestaan van een ander teniet kan doen. Dit lijkt erg veel op Orwell’s : 1984 of nog erger een inquisitionele actie (bijl V).

 Mensen af te snijden van al zijn financiële middelen (AOW, WAO), terwijl hij niet in staat is inkomen te verwerven, is een misdaad tegen de menselijkheid en de getroffenen zouden daar gewapend verzet tegen mogen plegen. (zie het VN Handvest).

Meestal volgt de stap zelf maar misdadiger te worden : stigmatiseren gelukt! Voor een AOW/WAO’er niet gemakkelijk uit te voeren, daar hij/zij vaal veel sociale plichten heeft.

Een ieder kan zich voorstellen als dat een grote groep betreft, verzet niet kan uitblijven en dergelijke maatregelen niet lang zullen standhouden.

 Door een individu in die omstandigheden te brengen is des te schrijnender, daar zijn verzet zal worden opgevat als een criminele daad tegen de staat en vele middelen om dit te onderdrukken de staat en hun dienaren ter beschikking staat. Criminaliseren gelukt.

 De dienaren van de staat vinden zo bevestiging van haar vooroordeel t.a.v. de getroffenen.

De zigeuners hebben daar lange tijd de zure vruchten van moeten plukken en zijn op deze wijze van hun identiteit beroofd en de criminaliteit in gedwongen. Heden (20/7/2012) zijn zigeuners in het elitedorp Waalre in Brabant tot actie overgegaan en het stadhuis opgeblazen, omdat de gemeente hen tot ongewenst gespuis heeft laten criminaliseren (de woningmarkt crisis zal daar mede tot hebben bijgedragen.

Onze buurman (Duitsland) vond dat 80 jaar geleden genoeg redenen (sociale onzekerheid was in gevaar) samen met de Joden hen tot Untermenschen te kwalificeren, zodat SS commando’s ongestoord hun werk konden doen. (Kristalnacht 1936) als hoogtepunt van groepshaat, waar iedere Duitser aan meedeed).

Dit lot treft nu ook de groep mensen als De Vries (gepensioneerd en ten laste van de maatschappij levend), die niet kan en wil wonen in een omgeving, die (door de sociale druk) als verstikkend wordt ervaren en kiezen voor een zwervend bestaan. Daarnaast hebben velen niet meer de kracht om aan alle financiële en sociale verplichtingen te voldoen en zullen al snel in de problemen komen, indien ze niet creatief omgaan met hun bestaanszekerheden.

Zonder deze bestaanseisen is leven derhalve niet mogelijk.

Dat hen ontnemen betekent een aanslag doen op hun leven en is een bewuste overheidskeuze. Uit eigen ervaring heb ik van 2003 tot 2008 een aantal mensen opgevangen, die niet meer in staat waren zelf de nodige zaken te regelen. Ze waren me er zeer dankbaar voor.

Deze altruïstische daden keren zich nu tegen mij.

In welke maatschappij leven we, dat zo iets mogelijk is?.

Hun bijdrage in de kosten was voor internet, tv, water, gas, licht, soms eten : Een waardig bestaan was mogelijk gedurende hun schuldsanering en/of nog korte leven of beperkingen (autisten).

Helaas waren de buren minder tolerant en zochten problemen, kregen steun bij de gemeente en die was in staat hun netwerk (banken!) te activeren. Totaal aan dwangsommen 520.000 Euro voor mij en mijn medebewoners.

Als de bevoegdheid blijft bestaan, dat bijna iedere willekeurige ambtenaar of instantie de gehele uitkering mag inhouden, dan lijkt het op de televisie beelden van een Rotterdamse agente, die een op de grond liggende (in onmacht verkerende burger) in elkaar mag trappen en gedekt wordt door alle hogere instanties. (Het Pinochet regiem in Argentinië reageerde identiek). Ik zou in Rotterdam niet graag agent van politie willen zijn de komende jaren.

In Europa is de doodstraf afgeschaft, maar de Nederlandse fiscus mag de ‘sluipende doodstraf’ (versterven in medische kringen) tegen onderdanen, die ook nog onschuldig en in onmacht zijn zonder rechter tussenkomst uitvoeren cq entameren. In wat voor maatschappij leven wij?

Samengevat :

 Het gaat dus niet :

 1)  om sanering schulden (dwangsommen en boetes zijn uitgezonderd)

 2)  ontlopen van verplichtingen

 3)  ontvangen van immuniteit

 Het gaat om :

1)  Recht op inkomen om te kunnen leven en wonen, desnoods als zigeuner of zwerver

 2)  Recht op onderdak om te kunnen rusten / slapen en verzorgen

 3)  Recht op medische hulp om ziektes te behandelen en medicijnen te ontvangen

4)  Recht om te kunnen procederen en om procedures af te wikkelen

 5)  Recht op gemeenschap om vrienden en kinderen te kunnen bezoeken en ontvangen

 6)  Recht op vervoer om zich te kunnen verplaatsen

 7)  Recht op bescherming lijf en goederen (zoals het zwerversloket in Den Haag)

 8)  Recht op ontwikkeling en gezondheid van lijf en geest

9)  Recht op verkrijgen van documenten

Zonder het absolute recht op een uitkering zijn punt 1 t/m 8 van geen enkele waarde.

Deze dagelijkse rechten, waar je van op aan kunt als je opstaat, geeft het leven hop en betrekt je bij de maatschappij.

 Het strafrecht in Nederland is humaner dan onze sociale rechten .

De procedures bij de rechtbank worden beïnvloed door de reeds ondergane gevangenisstraf. Of volledige beperking uitkering. Het Europese Hof heeft dat nogmaals onderstreept : alleen in Nederland is al zover gezakt, dat niemand onrechtvaardig vindt.

Er ‘geldt’ in ons recht toch nog altijd (hoop ik)  : geen straf zonder definitieve uitspraak van de rechtbank.

Dit moet derhalve worden door getrokken naar je eerste behoeften : het recht op een uitkering.

Hoogachtend,

J. de Vries

Bijlagen : 6/7 kopieën

Afschrift aan :

Ministerie van Justitie

Ministerie van Financiën

Kamerleden

NRC