SVB  VI a

 De werkwijze van crime-fihter Teeven paste de ABN-AMRO ook toe : Nooit toegeven dat je fout zit; altijd een zweem van schuld over de tegenpartij laten hangen , dat is goed voor de beïnvloeding van de rechter.

Ook de SVB heeft in haar dossier de reeds achterhaalde informatie gewoon laten zitten, mqaar ze werkt er nog steeds mee alsof het nog bij het dossier hoort. Dat is dwaling en bedrog van de bezwaarcommissie.

SVB / belastingen                          VI b                            interactie

 De medewerkers van SVB/ fiscus komen dagelijks in situaties, waarbij de interactie met hun eigen waarden en normen op de proef wordt gesteld ik de als daarbij hun machtsmiddelen zijn aan gereikt, die voor de ander ver reikende gevolgen kan hebben. Hiermee om te gaan vereist enige training en precedenten. In dat laatste dient de leiding in al haar wijsheid te voorzien. De officiële verslagen informatie en die via telefoongesprekken ontvangen gekleurde insinuaties bepalen helaas voor een groot deel het standpunt en de negatieve maatregelen die genomen kunnen worden. Tel daarbij op de gestelde doelen, die direct of indirect zijn opgelegd aan het spelletje met de slachtoffers kan beginnen.

Vergelijk het met het verkeer, Hierin word je opgevoed door de opgestelde regels, maar als iedereen op zijn/ haar recht gaat staan, zijn de zwaksten de dupe. Daar wordt intimidatie, angst, gevaar, paniek, verdriet doodslag uitgeoefend en is / kan elke dag aan een mogelijk einde voor jezelf mar ook je naasten betekenen.

Dat is de situatie, die ik ervaar, als er weer eens een instantie zich mag buigen over mijn existentie.

SVB     VI c

 Het is onwaarschijnlijk, dat mijn toenmalige werkgever geen premie ziekenfonds betaalde, daar mijn vrouw na een miskraam in 1970 3 jaar lang (2 bevallingen) onder extra toezicht stond van een huisarts en gynaecoloog en dat kan niet zonder dat je verzekerd bent. Ik weet er zelf alles van, want toen ik vanaf november 2010 tot mei 2013 geen enkele uitkering kreeg of elders inkomen had, was ik niet verzekerd. Voor een zieke man met 3 ziektes ben je dan ten dode opgeschreven. Je eigen huisarts weigert zelfs medicijnen uit te schrijven.

Moet ik dat zelf betalen dan was ik meer dan 20.000 gulden aan ziektekosten n specialisten kwijt geweest.

 Bezwarencommissie

Postbus 1000

7400 GG Deventer

 Servicenummer : 047.........

                                                                                              3 januari 2014                                                                                                    

Geachte leden bezwarencommissie,

1)    In mijn brief van 15/12/2013 heb ik aangegeven de afwijzing van het Duitse

        pensioenfonds te zullen tonen. Hierbij (bijlage I)

2)    In mijn formulier van geen gebel aan mijn hoofd, heb ik de ruimte voor een 

        toelichting niet leesbaar en niet helemaal goed gebruikt. Vandaar hier de volledige

        reactie (getypt) plus aanvulling (bij II)

3)    De bouwfraude jongens komen er als ervaren criminelen met behulp van hun netwerk  

        (vriendjes) goed van af (bijl III). Een hardwerkende bouwvakker (zonder advocaat en 

        advocaat ) besteelt u van zijn karige pensioen nog eens 12%, zodat hij zonder

        medicijnen de dood wordt ingedreven.

Jan de Vries

Mijn adres :   Amsterdam

Mijn reknr. 2123 18 934 Triodos

 Bijgaand :  3 bijlagen

Bezwarencommissie

Postbus 1000

7400 GG Deventer

Servicenummer : 047......

                                                                        8 januari 2014                                                                             

Geachte leden bezwarencommissie,

1)   In mijn brief van 15/12/2013 heb ik aangegeven de afwijzing van het Duitse  pensioenfonds te zullen tonen. Hierbij (bijlage I)

 2)  In mijn formulier van geen gebel aan mijn hoofd, heb ik de ruimte voor een toelichting niet leesbaar en niet helemaal goed gebruikt.

      Vandaar hier de volledige  reactie (getypt) plus aanvulling (bij II)

 3)  De bouwfraude jongens komen er als ervaren criminelen met behulp van hun netwerk (vriendjes) goed van af (bijl III).

        Een hardwerkende bouwvakker (zonder advocaat en netwerk ) besteelt u van zijn karige pensioen nog eens 12%,

       zodat hij zonder  medicijnen de dood wordt ingedreven.

 J. de Vries

Mijn adres :  Amsterdam

Mijn reknr. 2123 18 934 Triodos

 Bijgaand :  3 bijlagen

PS 1  Als ik gebruik had gemaakt van de schuldsanering in 2008, had u dan ook 10% gekort?

PS 2  Ik was echter zo overtuigd van de misdadige gedragingen van de I.B en BTW inspecteurs, dat ik doorging procederen en alle procedures won. Daarmede ook de AOW premies van u betaalde!

PS 3  De Ombudsman, de curator en de 2^de Kamercommissie lieten me allemaal in de steek, toen de fiscus mijn uitkering (1900 Euro per maand) tot 0 Euro inhield (beslag legde). U deed in 2009 al vrolijk mee.

PS 4   Van de betalingen door mij via beslaglegging, verrekening en/of middeling heb ik van de inspecteur en/of de ontvanger nooit een afschrift ontvangen in 5 jaar tijd. Ik moet nog aardig wat teveel betaalde belasting (IB) en een aardige som onverschuldigde BTW-betalingen terug krijgen. Ondanks vele verzoeken om deze informatie krijg ik die niet. Wellicht is dit staatsgeheim of vreest men Facebook.

PS 5.  En dan te bedenken dat ik over 2001 t/m 2013 eigenlijk helemaal geen belasting en AOW premie hoefde te betalen, omdat ik 100.000 gulden via de notaris schonk per jaar aan Novib, zijnde de helft van de waardestijging Wolkenveld 11 en dat ik geen cent in Box 3 hoefde te betalen, doordat ik geen netto vermogen bezat. Totaal heb ik voor meer dan 400.000 Euro compensabel verlies te verrekenen met de fiscus (per 1/4/14) over de jaren 2001 t/m 2013.

Dat noemen we diefstal en daar wilt u nog 12% korting aan toevoegen.

PS 6. Het niet kunnen aanvaarden dat anderen ‘meer’ hebben en kunnen, maakt deze ambtenaren blijkbaar zo jaloers en afgunstig, dat ze bereid zijn valsheid in geschrifte te plegen, te verduisteren (gelden onder zich houden) toepassen van bedrog en dwaling en dit alles bij mensen, die op de grond liggen (failliet) en zich niet kunnen verdedigen (geen geld voor procederen) en meestal ziek zijn. Om zo te willen scoren is laf en verwerpelijk.

Met deze macht proberen ze enigszins compensatie te vinden voor dit onrecht’ (in hun kortzichtige blik). Zij , die hier aan leiding geven,  zijn de hoofdschuldigen. Zij zetten de toon en die is erg vals en rancuneus.

PS 7. In plaats van de ± 10.000 Euro, die u onterecht claimt in uw brief van 18 december 2013 over de periode 2003 t/m 2006, dient u derhalve meer dan 80.000 Euro terug te betalen aan niet verschuldigde premie over 2001 t/m 2011 aan mij (Triodos reknr. 212318934).

De zaak ligt nu weer (voor de 4^de keer) bij de 2^de Kamercommissie voor de verzoekschriften.

Hopelijk wilt u nu wel reageren.

Over onrecht gesproken kun je zeggen, dat onze bureaucraten (brief d.d. 18 dec 2013) willens en wetens het georganiseerde criminele pad zijn opgegaan en ik ben echt geen incident.

Belastingen / SVB (uitkering AOW) VII

Ik meen, dat IB  2003/ 2004 oplegging op rechtszekerheidsgronden zelfs als definitief zijn aan te merken op de hoogte, die De Vries heeft opgegeven.

De inspecteur heeft aanslagen IB 2003 en 2004 pas in 2008 betrokken in een onderzoek naar de aanslagen 2005 en 2006.

Ambtshalve dient de inspecteur deze aanslagen 2003/2004 derhalve opnieuw vast te stellen op de hoogte, die De Vries aangaf.

Voor 2008 heeft de inspecteur dit regiem juist geïnterpreteerd en mijn opgave over dat jaar aanvaard.

Voor 2005 en 2006 geldt, dat De Vries er van uit mocht gaan, dat zijn gekozen opgave van inkomsten de aanvaarde manier was in zijn verhouding met de fiscus, dus in het geheel niet opzettelijk onjuiste opgave verstrekken en dus geen redenen tot korting AOW wegens plichtsverzuim.

Er zijn meerdere manieren om werkzaamheden te verantwoorden aan de fiscus afhankelijk hoe je de toekomst interpreteert.

PS 1. Ik meen zelfs dat voor 2005 dezelfde redenering kan gelden.

PS 2. Als De Vries had geweten, dat hij voor 2006 anders behandeld zou gaan worden (2009) dan had hij nooit overgesloten naar 500.000 Euro maar een tweede hypotheek genomen.

 PS 3. Als hij tevens had geweten, dat de belastingdienst zijn aanloopkosten (meer dan 20.000 Euro niet mocht aftrekken (IB 2006) dan was hij nooit begonnen de strandtent in Zandvoort van Thomans v.d. Bijl (doodgeschoten in april 2006) over te nemen.

Dergelijke rechtsongelijkheid is exemplarisch voor het gedrag van de inspecteurs R. Ahrends en R. van Genderen te Almere als het gaat over De Vries zijn financiële belangen.

Waar dat uit voort komt is mij een raadsels, maar moet wel voort komen uit de menselijke jaloezie die blijkbaar zo ver gaat, dat ze in staat is de ander te vernietigen in zijn bestaan.

Een echte ‘Teeven mentaliteit’.

VIII

Fiscus en SVB werken samen om (1) om u van uw pensioen (AOW)  te beroven.

De truc is u NALATIGHEID te verwijten

(1)      Als u ooit 2 weken onbetaald op vakantie bent geweest in de 50 jaar arbeidscarrière

(2)      Als u ooit eens een geschil met de belastingdienst hebt gehad en u moet bijbetalen

(3)      Als u ooit eens verzuimd hebt de wekelijkse maandelijkse betaalstrook te controleren op alle belastingpremies wel zijn betaald

(4)      Als u ooit als Z.Z.P. er geen premie hoefde te betalen, omdat u niets verdiend hebt

(5)      Enz enz

Dat kost u dan snel 12 % van uw WAO uitkering (na 1 januari 2014 ± 150 p/mnd.)

U behoort dan snel tot de 1% allerarmsten van Nederland.

Amsterdam repareert dat dan wel weer (gratis openbaar vergvoer, entrees, 6 kwijtscheldingen enz) voedselbank, kledingbank, speelgoedbank, maar andere gemeenten zijn niet zo rijk.

Het beste is voor asceet te gaan studeren (vanaf je 50^ste verjaardag) dan kom je zonder stress door deze barre winterse omstandigheden – is nog gezond ook en maatschappelijk zeer verantwoord - , hopende dat je buren jouw flat mee verwarmen.

IX  a

Bij de keuze in 2003 om de belasting als ondernemer in te gaan is gedaan om toekomstige investeringen onder te brengen in een bedrijf.

Ook het UWV stemde er mee in. Zolang ik geen positief resultaat had hoefde mijn uitkering niet in gevaar te komen.

Ik dacht in 2006 al een groot positief inkomen te kunnen halen, echter de verkoper (onderwereldleider Thomas van der Bijl) werd doodgeschoten in april 2006.

Een maand daarvoor verbood Jorritsma mijn goedgekeurde plan uit te voeren en in oktober 2006 werd mijn pand geëxecuteerd door de gemeente Almere.

Ik kon toen wel de bankenlening tot totaal 2 miljoen wel vergeten (Rabo wil de 2 ton voor de strandtent terug enz).

IX b

Het is derhalve onjuist mij van schuldig nalatig te betichten :

(1)     De fiscus veranderde aan in 2008 twee maanden na mijn faillissement      

(2)     Jorritsma wilde mijn 3 projecten niet in haar achtertuin, haar pand zou dan sterk in waarde dalen en ze zou haar hypotheek zelfs moten inlossen. Dat moet ze nu (2014) ook al, want met een hypotheek van bijna 3 miljoen en een marktwaarde van 1 miljoen sta je aardig onder water

(3)     De liquidatie van de verkoper van Venice Beach betekende einde strandtent met een omzet van 600.000 Euro en reeds een investering van meer dan 20.000 Euro (mocht ik niet aftrekken als voorkosten!).

(4)     Al met al een gemene truc van de inspecteurs R. Ahrends en P. van Genderen om mij dan (2008) opeens als belegger te kwalificeren met goed vinden van curator van Raaijen (acc. Okkerse en Schop) met de nodige beperkingen van wat aftrekbaar is en 5 jaar geen ondernemersaftrek (± 50.000 Euro)

X  SVB

De fiscus heeft ook mij als ondernemer aangemerkt voor de strandtent, de stichting Samen Riant Wonen (verplicht voor Overgooi) en voor de 3 projecten van ieder meer dan 1,5 miljoen stichtingskosten in 2006.

Ze hebben me tot april 2008 met 3 maandelijkse aanslagen achtervolgd, ondanks dat alleen de stichting is opgericht en geen omzet heeft gerealiseerd.

Om dan per april 2008 opeens de voordelen daarvan weg te nemen is niet alleen inconsequent, maar ook onbetrouwbaar en veroorzaakt grote financiële schade.

Overgooi beginnen zou niet mogelijk zijn geweest zonder de basis van Wolkenveld 11 met 12 kamers, daar het gefaseerde karakter juist meer zekerheid zou hebben gebracht.

XI

Voor de eerder genoemde lieden is dit alles en spelletje om de lange vervelende dagen op kantoor door te komen.

Onze oorlog voerenden in den vreemde vervelen zich de hele dag en nacht en zien hun aanwezigheid ook als een spelletje van politici, die ook bij de troepen willen horen.

De slachtoffers daar hebben ze het niet over, behalve als het een van de onzen is dan staan de ontvangstcomités klaar met vliegtuigen, speldjes en betekent een belastingvrije bonus van de Ombudsman om maar te benadrukken dat het hier een heldhaftige onderneming is, dat door het volk wordt gesteund.

Zo voelen ook de fiscale en de SVB ambtenaren zich als ze weer een slachtoffer hebben gemaakt.

XII.

Al deze mensen, die de gemeenschap grote financiële schade hebben toegebracht middels hun netwerk (georganiseerde misdaad zoals bouwbedrijven (Jorritsma) accountants (KPMG) entertainment (Wibo v. d Linde, Borsato) hebben nog steeds overheidsopdrachten gekregen en willens en wetens gehandeld en komen er na hun misdaad vanaf met een schikking. (bekentenis van een crimineel volgens minister Opstelten), die ook maar een klein deel (bouwbedrijven ± 2%) van het verkregen voordeel.

De Vries dan zo hard aanpakken dat hij zijn hele gepensioneerde periode (± 30 jaar) onder de armoedegrens terecht komt na 51 jaar premie betalen. SVB en fiscus hebben samen al 2 jaar 2009 voor  zijn pensionering een opzetje gemaakt ondanks dat hij in 2011 geen belastingschuld meer had (in 2 jaar afbetaald en geen BTW (± 50.000 Euro) meer verschuldigd was. Foutje volgens inspecteur E. Lubbersen.

Daarna (tot 2014) hebben de fiscus en SVB vele pogingen gedaan De Vries verdere schade toe te brengen d.m.v. obstructie en valsheid in geschrifte.

Dankzij deze 2 vijanden + gemeente Almere heeft het leven nog even zin of

zoals De Dalai Lama filosofeerde, dat ze je gratis les gaven  en geven in zelfbeheersing, geduld en tolerantie

XIII

Het zijn niet alleen bureaucraten met veel macht,  maar ook de leiding van deze lieden weten niet prudent met deze verkregen bevoegdheden om te gaan anders hadden ze in hun beleid wel aangegeven, wat wel en niet kan.

Wellicht waait hier de geest van De Jager en Teeven (crime fighter) die op resultaat beoordelen en niet op wat nog fatsoenlijk is.

Wegmaken van bewijsmiddelen of negeren van tegenbewijs is hun methode om te scoren.

Ze gaan figuurlijk en wat betreft WAO’ers letterlijk over lijken. Het gaat hier dus niet over het toepassen van regels, maar het willens en wetens negeren van verkregen informatie met het doel de ander schade toe te brengen.

Rechtbank Amsterdam

Postbus 75850

1070 AW Amsterdam

Beroep tegen beslissing SVB d.d 13/01/2014

Geachte leden van de rechtbank,

 Hierbij ga ik in beroep tegen het besluit van de SVB mijn uitkering AOW met 12 % te korten en wel om de volgende redenen (bijl I).

(1)          Ik heb gewerkt vanaf mijn 14^de jaar tot mijn 30^ste jaar vnl in de bouw en dienstverlening.Ik betaalde (althans mijn werkgever)  gewoon     

             AOW premies. Als zelfstandige betaalde ik  belasting plus AOW premie en als WAO-er deed de uitkeringsinstantie deze betalingen.       

             Ik heb derhalve ± 40 jaar de maximale premies betaald per jaar.

(2)          Op 26 mei 1976 werd ik werkloos als directeur-eigenaar van mijn bouwbedrijf wegens faillissement.

             Ik betaalde via SFB de  premies AOW.

(3)          Op 26 november 1976 kwam ik in de WWV terecht tot 26 nov 1978, daarna in de WAO.Al die tijd betaalden de  uitkerigsinstanties                    premies AOW

(4)          Ik heb dus 51 jaar AOW premie betaald. Voor zover ik weet is daar geen hiaat in geweest, de laatste 40 jaar zelfs maximaal.

(5)          De belastingschulden ontstonden in 2008, toen de inspecteurs van IB en BTW opeens een schuld van meer dan 60000 Euro                                      deponeerden bij mijn curator. Ik heb hen aangeklaagd bij het O.M. (bijl II).

              De BTW-aanslagen heb ik weer (in april 2013) tot 0 teruggebracht en de belasting/premie AOW betaald vóór 2012                                                    (bijlagen III en IV).

(6)          Reeds in 2009 beweerde de belastingdienst aan de SVB dat ik over 2003 t/m 2006 een grote belastingschuld had, alsof dat  een reden                   mag zijn (om bij overmacht) om 2% per jaar te korten. Zoals onder 5 (bijl III en IV) genoemd is dit vóór de betaling AOW 2013               volledig      betaald. Ondanks vele brieven waarin eiser dat aantoonde reageerde gedaagde niet eens.

(7)        Met opzet negeerde de SVB deze informatie.

            Met opzet negeerde de fiscus om mij een voorstel tot betaling te doen (2009). Ze deelden  niet eens mee, dat ik schulden had. Met mijn uitkering van ± 1900 Euro per maand zou men dat binnen 2 jaar kunnen innen. Dit  deed men niet. Blijkbaar wilden de inspecteurs IB mij maximale schade toebrengen, ook als ik pensioen zou krijgen per  12/04/2011. Het is ze gelukt nog ook met medewerking van gedaagde (SVB) en BTW inspecteurs x x en x, die 5 valse vorderingen bij de curator van Raaijen (van Okkerse & Schop) indienden.

 (8)       Als ik ook hier weer gelijk krijg en ik verwacht niet anders, dan is het toch wel bedroevend gesteld met de integriteit van al   wat ambtenaar is en van hun netwerken gebruik kan maken om idealistische burgers, alsof het een spelletje is, grote schade  toe te brengen en dat niet alleen financieel maar ook het vertrouwen is totaal zoek en betekent, dat eiser ondanks zijn  mogelijkheden liever niet meer onderneemt.. Dit is geen incident, maar het product van vergaande misbruik van bevoegdheden, dat van boven af wordt gedicteerd om te  zorgen dat ze hun targets halen.

(9)     Eiser kan niet aanvaarden dat de gedaagde (SVB) samen met de fiscus willens en wetens trachten cliënten die ze ten dienste moeten staan zoveel schade willen aanrichten en ik zal trachten een schadevergoeding te verkrijgen (bijl V en VI).

 (10)      Eiser verkeerde tijdens de gezamenlijke aanval (2008 en 2009) in een uiterste zwakke positie en kon zich door het                          faillissement in april 2008 (bijl VII) niet verdedigen, daar hebben de kompanen (SVB, fiscus, bank en curator) gebruik van  gemaakt door onrechtmatig hun positie te versterken (bijl VIII, IX, X en XI) ten koste van eiser.

(11)   Het heeft eiser 5 jaar gekost om dit onrecht recht te zetten (bijl XVII, XIII, XIV en XV), hetgeen zijn gezondheid sterk heeft                  ondermijnd. Eiser vraagt daarvoor een schadevergoeding van gedaagde van 200.000 Euro zijnde het beoogde voordeel dat gedaagde over 35          jaar kon behalen dat is in overeenstemming met gedaagdes eigen uitgangspunten t.a.v het betalen van AOW premie, dat door            toedoen van eiser zou zijn misgelopen..

(12)      Eiser zal de kompanen genoemd onder (10) in rechte aanspreken door een blaming and shaming offensief tegen ze te                    starten, zodat hun beschamende gedrag wijd bekend zal worden i.h.b. van die van gedaagde.

 (13)  Met een dergelijke actie bekort je mijn leven met minstens 5 jaar (95 i.pl.v. 100) en dat levert alleen al 60.000 Euro op. ‘Strak de procedure volgen en/of een duizend oudjes dood procederen dan hoeven de  premies niet omhoog, levert ons  miljoenen op’ hoor je de actuarissen en econometristen zeggen / beweren tijdens de jaarlijkse vergadering.  De haat tegen de zich als jonge goden gedragende babyboomers doet de rest.  Ze weten helaas niet, dat juist dergelijk gedrag van het SVB / de fiscus dementie buiten de deur houdt. 

(14)  Achterstand in betaling van belasting / premie komt vaker voor. Als de gefailleerde zijn rekeningen alsnog betaalt, dan heeft het faillissement feitelijk niet bestaan, zo reageert ons  rechtssysteem bij hertel van fouten, die in het verleden zijn gemaakt.Niet dus gedaagde  Dat is ook hier het geval : eiser heeft lang voordat hij zijn eerste AOW betaling ontving (mei 2013) zijn rekening bij de fiscus  (dus ook AOW premie) betaald (januari 2012 (bijl XII)) boven op de ± 11.000 Euro premie en belasting, die hij jaarlijks reeds betaalde van zijn 36.000 Euro uitkering WAO (bijl XIII).  Eiser voor te stellen als een belastingontduiker is voor de zoveelste maal ontkracht.

  ‘Stigmatiseren van personen’ is een spelletje dat het netwerk (zie bijl XIV) nodig heeft om het crimineel gedrag van gedaagde               S.V.B. te rechtvaardigen.  

 (15)  De belastingschuld per 1/8/2008 was  minder dan 10.000 Euro; een betalingsregeling over 3 jaar was dus mogelijk geweest als de         inspecteurs de normale weg waren gegaan.Een gesprek 11 augustus 2009 met de inspecteurs E. Lubbersen en X was toen nog mogelijk een regeling bij een maandbetaling  van 500 Euro mogelijk geweest. Men wilde alleen maar constateren of ik nog wel goed bij mijn verstand was.                      Ook de onterechte vorderingen van 2003 en 2004 kwamen niet aan de orde, terwijl deze toch duidelijk al waren verlopen om daar  iets mee te doen.  ‘Leuker kunnen we het niet maken’ slaat zeker niet op het gedrag van fiscus en SVB.  De beide inspecteurs waren zelf van deze misslag op de hoogte, want ze stelden voor 50% van de woning als kamerverhuur te  belasten, hetgeen ik onmiddellijk afwees, daar de afspraken over 2003 –2004, waarbij ik alle kosten kon aftrekken en als   beginnend ondernemer meer aftrekposten had.

 Met het UWV had ik al afspraken gemaakt, wanneer ze mijn WAO uitkering en die van mijn vriendin vermoedelijk konden stoppen        (2006/ 2007).

 (16)   De nadere belasting en AOW premies, die de fiscus eiste van 2003 t/m 2007 komen boven op de reeds maximaal te betalen   AOW premie (7000 Euro) door kamerverhuur en vrijwel geen rente kon aftrekken. Derhalve een willens en wetens valse  voorstelling naar de SVB toe met de bedoeling toekomstige financiële schade aan te richten : In 2009 ingediend door de fiscus  (bijl V a,b,c,d) en pas in 2011 recht op pensioen. Eigenlijk, als de fiscus mij eerlijk en prudent zou hebben behandeld en geen misbruik hadden gemaakt van hun macht, zou ik vanaf 1991 en in het bijzonder vanaf 2004 helemaal geen belasting hoeven te betalen en ook nog een groot compensabel verlies (nog 7 jaar na 2009) hebben kunnen bewerken.   Dat betekent dat de S.V.B. vanaf 1991 onterecht premies AOW van mij heeft ontvangen en ik toch wel recht bleef houden op 100% AOW vanaf 2011, ondanks 20 jaar lang geen cent te hebben afgedragen. Er moet dan wel worden bij gezegd, dat ik meer dan 100.000 gulden (45.455,- Euro) per jaar schonk aan goede doelen. Het kan verkeren.

 (17)   Zelf weet ik maar al te best, wat ik 1971 deed : Ik stond voor zeer hete aluminium ovens in Duitsland in ploegendienst als vader van 2 kinderen en een derde op komst. Ik maakte extra shichten om snel voor mezelf te kunnen beginnen als aannemer  (1971). Zelfs de Nijmeegse koppelbaas was altijd zo fatsoenlijk om mensen met kinderen altijd te verzekeren en dus alle lasten te betalen.                 

Dat de SVB zo rigoureus probeert  mij rechten te ontnemen is tekenend voor het beschavingsniveau van deze sociale bank. 

 (18)  Je zou deze procedure bijna een vorm van participerende observatie kunnen noemen ware het niet , dat het slachtoffer (eiser)  echt een slachtoffer genoemd kan worden, die onvoldoende macht heeft echt weerstand te bieden aan dit netwerk, dat elkaar  dekt en versterkt als de buitenwereld hun bastion aanvalt.  Over en weer worden elkaar diensten verleent, hetgeen de starheid van hun houding zou kunnen verklaren.Voorbeeld van een case, die hopelijk niet exemplarisch is voor deze dienst, want dan vrees ik het ergste.

 (19)   Al die arme Z.Z.P.ers, die jaren ploeterden voor een inkomen, waar zelfs geen belasting en premie van betaald hoefde te worden, zien hun pensioen nu gekort met vele procenten nu ik bij 3 weken vakantie op 18 jarige leeftijd tussen 2 klantjes al onder het rigide regime moet lijden. Wellicht bestonden die regels toen nog niet, maar worden ze met terugwerkende kracht  toegepast. Je moet bijna helderziende zijn om jezelf niet voor een paar ton (euro’s) te benadelen als je de rit van 65 naar 95 wilt meemaken.

 (20)      De fiscus verandert de spelregels t.b.v. zichzelf, opdat ze vreesde helemaal geen of alleen maar I.B. teruggaven te moeten              uitschrijven.  Daar kan De Vries niet tegenop, omdat hij nog geen accountant kon betalen om zijn recht te krijgen.

 De rigide houding van de fiscus blijkt uit de boete, die ik kreeg (1134 Euro) voor mijn 3 weken aanwezigheid bij een medisch onderzoek voor diabetici, waar ik ook nog eens doodziek van werd. Het heeft me dus netto niets opgeleverd.

 Het ‘Leuker kunnen we het niet maken’ slaat als een tang op een varken.  

  (21)   Ik hoop dat de Rechtbank t.a.v de problematiek, die ontstaat rond de kortingen (bijl III) haar rug recht kan houden en de                    zorgvuldigheid als uitgangspunt neemt. Van de jaren ’90 heeft de rechtbank  moeten hebben geleerd, dat de mentaliteit van                crime-fighter Teeven nu echt achter de rug is en de prudentie, die zo past in de rechtspraak, weer de houding zal zijn vooral,                omdat het hier over het algemeen gaat om mensen, die met hun gezondheid hebben betaald voor onze m

Wat de politici (vaak uit onwetendheid) hebben laten liggen, verwachten we dat de rechters alsnog hun stempel van rechtvaardig en zorgvuldig te zetten. Met de politici rekent het volk bij verkiezingen wel af nadat ze dergelijke wetgeving er door hebben gejast, de Groningers in                   levensgevaar hebben gebracht enz en allemaal om economische belangen.

 Nadat de rechtbank, maar vooral het Hof te Arnhem, de gemeente Almere de oren heeft gewassen omtrent het geschil om 1 cm vergunningvrij te bouwen achterkajuit met als dwangsom 10.000 Euro (bijl  XIV) heeft de rechter getoond het ambtelijke misbruik van macht (verkregen door dwangsomeisen) in te kunnen tomen. Doordat de ambtenaren (Priester, van Leeuwen,v.d Stek) mij  inmiddels hadden dood geprocedeerd kon ik me niet stellen bij het Hof, desondanks deden ze deze uitspraak.

 (22)  Als eiser in deze zaak ben ik wel e.e.a. gewend wat betreft procederen tegen onrecht. Het valt mij op, dat dit een veelkoppig monster is, dat wel enige rechterlijke uitspraken behoeft.

De voor u liggende afwegingen gelden mijn inziens per onderdeel al genoeg overtuigende redenen mij in het gelijk te stellen. Toch vraag ik u over ieder juridisch gezichtspunt een uitspraak te doen, zodat zij die hun hele leven geploeterd hebben als bouwvakker of fabriekswerker alsnog (met terugwerkende kracht) hun recht krijgen c.q. het onrecht van (een ambtshalve berekening) het  S.V.B. kan worden hersteld.

 (23)   U begrijpt dat ik zwaar gedupeerd ben en SVB zich oneigenlijk verrijkt en wens dat u uitspreekt, dat ik op 100% AOW recht heb,  zodat de beoogde schade voor mij van meer dan 100.000 Euro wordt voorkomen (inclusief samengestelde interest zelfs meer dan 200.000 Euro)

J. de Vries