Wet Openbaarheid Bestuur

Bouw en woningtoezicht gemeente Almere

Directie

Stadhuisplein 1

1315 HR Almere  

 

Betreft : Reactie op uw brief d.d. 7/11/2013

              Opvragen zoveelste keer dossiers in kader van W.O.B.

 

                                                                                                                             12/11/13

Geachte Rechtbank, directie bouw en woningtoezicht gemeente Almere, raadsleden en Kamerleden  

A.   Gehele dossier

Mijn brief van 5/9/2013 (4de verzoek) is door de ambtenaren I.G van Leeuwen en F. van Stek op schandalige wijze beantwoord met een 5 blaadjes tellend niets zeggende opsomming

Bijgaand verzoek ik u mij het gehele dossier te overhandigen van mevrouw Cornelisse en de heer Huizinga betreffende het dossier Wolkenveld 11, waar zij gezamenlijk volgens aantekeningen mevrouw Cornelisse voor verantwoordelijk zijn.

Ik denk totaal meer dan 100 pagina’s tekst en berekeningen.

 

B,  Informatieplicht 

Uw brief wekt mijn opperste verbazing en verontrust mij des  temeer. Uw dienst(handhavers) kennende is haar doel de aanvragen volgens W.O.B. te saboteren ten einde te voorkomen, dat er tientallen onrechtmatige daden tevoorschijn komen met het nodige werk voor O.M. en civiele rechtbank, maar vooral uw ambtenaren en externe deskundigen (meestal juristen gezien uw procesgeilheid).

In mijn brief d.d. 5/9/2013 (bijl II) heb ik u al gewaarschuwd, dat als u geen of onvoldoende  informatie geeft (bijl I) u dan de verkeerde keuze maakt. Ook verkeerd informeren is een ambtsmisdrijf.

      Helaas moet ik via de rechter de procedure voortzetten met de bijkomende kosten voor u en voor mij.

 

C.1. Dossier mevrouw Cornelisse  

Gelukkig heeft u nu (in uw brief -bijl I) het overzicht gegeven van de vergeefse acties van mevrouw Cornelisse, die in haar dagelijkse  verslagen vele verwijzingen naar brieven en correspondentie verwijst, die ik niet bij dit dossier ontving. Tevens ontbreken belangrijke verslagen (3x stil leggen van de bouw in 1999) en contacten met de wethouder en andere ambtenaren.

In plaats van 2 blaadjes had u al voor dit dossier minstens 80 blaadjes erbij moeten doen.

Dat is informatie, die de W.O.B. u verplicht te leveren : Het volledige dossier.

 

C. 2. Stilleggen bouw

Het dossier van Cornelisse moet ook nog bevatten : de stillegging van de bouw wegens doorzakken van de sporen en gordingen. Ze wist dat dit een cruciale rekenfout van de constructeur was, althans de hele buurt wist dat. Ze, de buren, triomfantelijk deelden dat aan me mee, dat het dak eraf moest en dat konden ze niet van mij hebben, want ik wist dat niet (1999). Wegenbouwer Reimert wist als eerste van de gebreken van de kap, daar hij dagelijks met de ambtenaren overlegt over wegen en klusjes. Het is zelfs zo, dat Reimert in zomer 1999 12 windvangers,  bomen van meer dan 20 meter mocht kappen t.b.v. eigen lichtinval zonder vergunning.

Ik wist dat pas in 2004, toen ik de dakkapel aan de zijkant van mijn villa aanbracht en ik de golvingen kon zien in het voorvlak. Ik schrok me rot, want dat betekende, dat bij een flinke storm het dak zou kunnen instorten. Het dak was overbelast door de zware leipannen. De constructie was te licht.

 D.  Bouwkundige gebreken 

Ik meldde dat in mei 2008 bij de gemeente in een uitvoerig relaas van de bouwkundige ‘gebreken’, nadat mijn pand in februari 2008 via de veiling was verkocht. Zelf zou ik die in de loop der jaren wel kunne oplossen. De tekeningen waren ervoor al ingediend (2005).

Mijn conclusie was, dat mevrouw Cornelisse, de architect en de constructeur heeft willen dekken (in 1999/2000) tegen een schadeclaim van mij van meer dan 200.000 Euro, een ambtsmisdrijf.Ik deelde dat de koper in maart 2008 mede en hij heeft in 2009 de hele dakdraagconstructie vervangen door extra gordingen aan te brengen en het dak te verlichten door betonpannen te gebruiken i.pl.v. zwaardere leienpannen (bijl III).

E.    Gevaar voor bewoners

Mevrouw Cornelisse heeft dus bewust het risico genomen, dat wij het dak op ons hoofd konden krijgen. Het middenstuk van de woning heb ik versterkt met 3 extra wanden en 4 stutten en 3 kajuiten, 12 knieschotten van 1x5 m op zolder en de verdieping. Ik heb tevens de loggia vervangen door er een kajuit te plaatsten (op de midden achtergevel) zonder openslaande ramen, alles om te voorkomen, dat de voorgevel bij een ongunstige wind en verkeerd gebruik er uit zou worden geblazen.

 F.    Vervolging door O.M.

Mevrouw Cornelisse en de heer Huizinga zal ik laten vervolgen wegens plichtsverzuim en in het gevaar brengen van mij en mijn huisgenoten. Het O.M. dient een onderzoek in te stellen naar de toezichthoudend ambtenaren (Cornelisse en Huizinga) en te onderzoeken welke personen verder betrokken zijn bij een mogelijk  verstrekken van zwijggeld (direct of indirect) door de architect en constructeur .

Het niet of onvolledig verstrekken van informatie aan mij is al een ambtsmisdrijf.

G.    Termijnen verstreken

 U acht uw werk gedaan, daar deze verzoeken al meer dan een jaar geleden  bij u zijn aangevraag( Bijl IV). Ik ben nu dus vrij de rechter te verzoeken zich hierover te buigen en mij schade te vergoeden met nakoming van de verplichting tot overleggen van alle dossiers genoemd in de brief d.d. 5/9/13 en nogmaals bevestigd in uw brief (d.d.07/11/2013) en de nu nog bijgevoegde 12 verzoeken (d.d. 12/11/13), waarvan de termijnen nu gaan lopen.

      Ik zal per week 5 procedures aanspannen.

 

Hoogachtend,

 

J. de Vries

Zitting 14 februari 2013

Van K.A Spier / bezwaarschriftencommissie

                                                                                                4 februari 2013

DOSSIERS

 

Dat B&W geen besluit hebben genomen om mij met de dossier te laten openen is meer van juridisch taktische aard.. Immers als ik een nieuwe onrechtmatige daad vind (en dat is vrijwel zeker) dan gaat de verjaringstermijn van 5 jaar pas lopen. Nog eens 5 jaar procederen en de betrokken ambtenaar kan tot ver in zijn/haar pensioen betalen aan de juristen en De Vries.

Geen leuk vooruitzicht voor al deze companen.

 (1)            a.  Bouw villa mevrouw Jorritsma 2004

b.      Aanvraag + goedkeuring 14 november 2004

      Ambtenaar v.d. Ploeg frustreerde bezwaar procedure (2004)

c.   Bezwaar (zienswijze van mij : 4 jan 2005)

d.      Juridische adviezen van gemeente juristen en externen aan Jorritsma 

 

 (2)       a.  Bouw Wolkenveld 11 - toezicht dossier

      b. Aanvraag vergunningen + verkoopprijzen (overdracht) andere villa  gronden

      c.       Aanleg openbare weg Wolkenveld ter hoogte van nr 11 en 18 – overleg tussen aannemer en gemeente

    Op mijn grond werd weg aangelegd – juridisch dossier

                Aanbesteding dossier. Mr Huizinga frustreert en manipuleert t.b.v. Wolkenveld nr 10 aanleg parkeerplaatsen + opstelplaats

      d.  3 x Bouwstop Wolkenveld 11    2000/2001/2002   dossiers

               Correspondentie met Architect dossier (mevr Cornelissen)

            e.       Afrekening koopsom Wolkenveld 11  boetebeding 10% geïnd alleen bij De Vries

            f.        Bepaling WOZ waarde Wolkenveld 2003/04 (1.018.000 Euro) werd 440.000 Euro (2007/2008). Ambtshalve vermindering 2003t/m 2006 geweigerd

            g.     Bouwverplichting nieuwe eigenaren t.a.v. dakconstructie (vernieuwd 2009) en kajuiten (2) aanwijzing

 

( 3)     a  Verhuur kamers  2003  politie controles tegen ‘illegaal’ verhuur

    b  Verhuur  kamers 2004 (inval december 2004)

    c  Verhuur kamers  2005 (beleid)

       2 x inval, Bernabela procedure (10.000 Euro voor huurder)

 

  DDuivesteijn : opzet nieuwe beleidsvoornemens – overleg met ambtenaren

                d. Verhuur kamers 2006   - en

              Verkoop via notaris, beslaglegging, terug bezorgen, terugdraaien beslag

                         [---► 40.000 Euro

   e  Verhuur kamers 2007

          Verandering beleid kamerverhuur (Duivesteijn) overleg met wethouders en   

          raadsleden

 f  Verhuur kamers 2008 (beleid)

    Implementatie nieuw beleid

 

4)  Pension de Vries

 

(5)  Dossier Wolkenveld 11 nieuwe eigenaar per 19/03/2013.

      Kajuiten verwijderen, garagedeur, vide hal trap, brandveiligheid

     (6a)  Omslag Duivesteijn (ander beleid!) – gehele dossier – ambtenaren overleg

  t.a.v bouwvergunning 2006 t/m 2009

(6b)  Veranderingen bestemmingplannen 2009 door Duivesteijn publicaties in

 

(7a)   Smeeman dossier belediging (2008)           

(7b)   Vertrek dossier Smeeman (2007 t/m 2008) –overwegingen en overleg binnen B&W

 

(8a)  ‘Overgooi’  -afkeuring De Vries 2005, 2006 (van Schaijk en Hummel adviezen)

   Gehele dossier  - adviezen juristen

   En ambtenaren overleg

 

     (8b)  Verkoop gronden : namen en data 2004 t/m/ 2010 Overgooi

 

(9)    Wethouder Anker heeft de brief van april 2012 nooit beantwoord.

             De daar in gevraagde goederen en gelden moeten derhalve zijn verduisterd   

             (containers, geld curator enz) geen dossiers 3 containers (ambtenaar Heer)

 

(10)       Jorritsma (of Raspoetin-gemeentesecretaris Arnold) heeft wellicht het initiatief  

           genomen mij te bannen van Almere Vandaag, Faceboek internet- hotmail   

           Marktplaats, VVV enz

           Raadslid Huis (Telegraaf journalist en ex wethouder –dossier adviezen aan               

           Jorritsma

 

(11)      Dossier curator de Vries – gemeente, indienen claims en overleg

                       (van Raaijen-buro Okkerse & Schop)

 

(12)      Dossier belastingdienst – gemeente Almere

 

(13)     Ontruiming 19 maart 2008  dossier en overleg dossier notaris

 

 

 

De volgende dossiers wens ik ook in te zien :

 

1.  zie brief d.d. 10/12/12 (eerder aangevraagd)

 

2.  dossier : De Goede/Kuiper betreffende Wolkenveld 11

 

3.  dossier : ontruiming Wolkenveld 11, opslag / verkoop 3 containers/ (ambtenaar Heer)

 

4.  dossier :  dwangsomprocedure 40.000 Euro, overleg met advocaten intern en extern

                     opheffingsbesluit om procedure te sluiten

 

5.  dossier  : dwangsomprocedure 10.000 Euro, overleg met advocaten (intern en extern)

 

6.  Bibob dossier 2005/2006 – correspondentie van gem secretaris Arnold en Jorritsma

     met Bibob medewerkers

 

7.  dossier :  Priester en van Leeuwen betrekking hebbende op Wolkenveld 11

 

8.  dossier : dwangsommen 180.000 Euro september 2005

                   dakopbouw garage

 

9.  dossier : dwangsommen  10.000 Euro Bernabela (huurder)

 

10. dossier : dwangsommen 9 x 10.000 Euro andere huurders

 

11. inspectiefoto’s vanaf 7/07/2004

 

12. brieven buurtbewoners

 

13. handhavingverzoeken van B & W Almere

 

14. bouwvergunning dakopbouw garage

 

  1. zienswijzen buren i.v.m. aanvragen Wolkenveld 11 bouwvergunningen

 

  1. UWV procesverbalen – overleg met politie en UWV medewerkers

 

  1. binnentreden woning 13/12/2004 voorbereiding en verantwoording

 

  1. inspecties vanaf 13 t/m 29 december 2004

 

  1. correspondentie met buurtbewoners vanaf 1/1/2000

 

  1. brieven van en aan J van Marle (huurster) (augustus t/m oktober 2005)

 

    

Publicatie in social media – face boek, jouwweb.nl enz

 

Afschrift aan O.M., B&W, raadsleden, NRC, Volkskrant enz

Ambtenaren Priester, van Leeuwen, v.d. Ploeg, Smeeman, De Goede, Kuiper enz